La pasada semana la Cámara de Diputados aprobó en segunda lectura el proyecto de ley que modifica la Ley 48-00. La presente ley prohíbe fumar bajo techo en todo establecimiento de uso público o privado.
Sin embargo, la pieza aprobada por la Cámara Baja autoriza a los dueños de restaurantes, hoteles y afines a disponer de áreas para los fumadores en sus establecimientos.
En ese sentido, representantes de diversas instituciones que luchan por el control del tabaquismo en Las Américas expresaron su preocupación por lo que catalogaron como un retroceso en materia de la salud pública en la República Dominicana.
Las opiniones están contenidas en una nota de prensa enviada a Resumen de Salud por la Fundación Dominicana de Obesidad y Prevención Cardiovascular (FUNDO)
Sofía Nivas Román, Cardióloga, Alianza Libre de Humo, Argentina: “El tabaquismo genera muerte súbita por espasmo coronario. Cuando generamos un ambiente no libre de humo se producen muertes a corto plazo y en el lapso de un mes se observaran los cambios negativos. También hay que tomar en cuenta a los trabajadores de estos lugares los cuales quedan sin ningún tipo de protección.
Blanca Yorete, Economista, Fundación ANASH, Colombia: “Cuando echan para atrás una medida de control de espacios libres de humo los dueños y administradores podrán verificar un aumento en los costos de mantenimiento. Es un mal negocio. Además es muy costoso para la calidad de vida de los trabajadores, porque ellos, independientemente de que fumen o no, verán afectada su salud”.
Stephen A. Tamplin, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health: “La ley de ambientes 100% libres de humo de Tabaco asegura que no haya humo en el lugar. Se ha demostrado que no existe un nivel de exposición seguro, por mínimo que sea. Lo único que puede asegurar que las personas estén libres de riesgo son los espacios 100% libres de humo”.
Guillermo Paraje, Escuela de Negocios, Universidad Adolfo Ivañez, Chile: “Muy negativo. En primer lugar porque no respeta el derecho a respirar aire puro de los que trabajan es estos lugares, de los clientes y no es un buen ejemplo para los niños, contamina. No hay ningún tipo de razón para introducirlos que no sea privilegiar a un grupo que no tiene ningún tipo de derecho a dañar la salud del otro”.
Nancy Velasquez, Adminstradora de empresas turísticas, Fundación Unión, México: “Si permitimos fumar en los hoteles y restaurantes estaremos perjudicando la salud de los clientes. Porque aunque se tengan espacios para fumadores el lugar quedará impregnado de humo. Aunque tengan extractores de humo, contaminan el ambiente. A la mayoría de turistas no les gusta el tabaco. Por lo que, en vez de ganar, los hoteles y restaurantes pierden clientes en vez de ganarlos”.
Camila Pérez, Departamento de Relaciones Internacionales del Ministerio de Salud Pública, Ecuador: “Evidentemente con la modificación esta ley se retrocede. El hecho de que habiliten áreas para fumadores expresa que el país no se está vinculando con el resto del mundo en materia de prevención de enfermedades crónicas. Esto afectará significativamente el desarrollo del país y traerá como consecuencia menos apoyo de los organismos internacionales”.
Hugo Córdoba, COLAT, Perú: “Los ambientes 100% libres de humo son necesarios y convenientes. En primer lugar, porque los fabricantes de extractores advierten que no hay eliminación del 100% del humo de tabaco. Por consiguiente, cualquier ambiente con humo contaminará a los no fumadores. En segundo lugar, es un mito el hecho de que si se prohíbe fumar en los establecimientos habrá una pérdida de una pérdida económica para los dueños. Al contrario, se incrementa el número de clientes porque sienten que es más cómodo, más agradable y más saludable”.
Jean Carlos Córdoba, Universidad de Costa Rica: “El Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco es un instrumento muy importante que nos permite poner la salud de las personas ante cualquier otro interés. Este tratado internacional nos brinda las recomendaciones para legislar en materia de control del consumo de tabaco en cada país, lo que traerá como consecuencia el bienestar de los ciudadanos y de las futuras generaciones”.
Lucio Alvarez, Abogado, Brazil: “Mi opinión académica en relación a este tema es que hay una violación al principio de “retroceso social”. Esto significa que todo lo conquistado por un país que hace bien a la colectividad no se debe regresar. Hay una estrecha relación entre este principio y el derecho humano de segunda generación, que es el derecho social a la salud”.
Estas declaraciones fueron dadas al finalizar el “Programa de Liderazgo en Control de Tabaco en Latino América y el Caribe 2016”, llevado a cabo por la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health (JHSPH), los días 4 al 10 de diciembre en Santiago de Chile.
