Santo Domingo.- Ketamina intranasal puede ser una opción de tratamiento viable para las crisis de cefalea aguda en brotes, también llamada en racimos o histamínica, según un estudio piloto.
El estudio fue publicado en versión electrónica en Headache y también afirmó que no redujo la intensidad del dolor tan rápidamente como se previó al inicio.
«En la práctica clínica ketamina intranasal podría ser una herramienta valiosa para los pacientes gravemente afectados con respuesta insuficiente o intolerancia al tratamiento actual de primera línea», afirmaron la doctora Anja S. Petersen, del Danish Headache Center en el Rigshospitalet-Glostrup, en Glostrup, Dinamarca, y sus colaboradores.
Le puede interesar:
«La curva covid-19 ha empezado a bajar», afirma epidemiología (VIDEO)
Para evaluar la tolerabilidad y la eficacia de ketamina en el tratamiento de las crisis de cefalea en brotes, los investigadores llevaron a cabo un estudio preliminar de eficacia, abierto y en un solo centro, con 23 pacientes daneses que padecían cefalea en brotes crónica.
La edad media era de 51 años, 70% era de sexo masculino y la duración media de la enfermedad era de 18 años.
Veinte de los participantes presentaron una crisis espontánea mientras estaban en observación en el hospital y fueron tratados con 15 mg de ketamina intranasal cada 6 minutos hasta un máximo de cinco veces.
Quince minutos después de la administración de ketamina la intensidad media del dolor se redujo de 7,2 en una escala de calificación numérica de 11 puntos, lo que equivale a una reducción de 15%, que está muy por debajo del objetivo principal de una reducción de 50% o más.
Solo 4 de los 20 participantes tuvieron una reducción de 50% o más y 4 pacientes optaron por la medicación de rescate a los 15 minutos.
Ocho de los 20 participantes señalaron sentir un alivio completo con la atomización nasal de ketamina, mientras que 6 dijeron no sentir ningún efecto.
La mitad de los pacientes indicó que preferían ketamina al oxígeno o a la inyección de sumatriptán. Diecisiete pacientes (83%) refirieron efectos secundarios, pero 12 de ellos clasificaron sus efectos secundarios como «pocos». No se identificaron efectos adversos graves, siendo los más frecuentes mareos, aturdimiento, náusea, vómito y parestesia.
Los investigadores señalaron que no me entusiasman las perspectivas, ya que este fue un ensayo preliminar de eficacia admirable.
